যুদ্ধের আইনের প্রয়োগ (Application of the Law of War)

  

যুদ্ধের আইনের প্রয়োগ (Application of the Law of War)

সূচিপত্র (Table of Contents)

• Introduction 

• Situations to Which the Law of War Applies 

• Status of the Parties and the Law of War 

• When Jus in Bello Rules Apply 

• Relationship between Jus in Bello and Jus ad Bellum 

• Reciprocity and Law of War Rules 

• Applying Rules by Analogy 

• End of Hostilities and the Application of the Law of War 

• Law of War Duties also Applicable in Peace 

• Conclusion 

ভূমিকা

Application of the Law of War বলতে বোঝায়, কোন পরিস্থিতিতে (Situations), কোন পক্ষের (Parties), কোন সময়ে (Temporal Application) এবং কোন ভূখণ্ডে (Territorial Scope) যুদ্ধের আইন (Law of War বা International Humanitarian Law – IHL) কার্যকর হবে।

Law of War যুদ্ধকে বৈধতা প্রদান করে না; বরং যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর যুদ্ধ পরিচালনার নিয়ম নির্ধারণ করে। অর্থাৎ, এটি Jus in Bello-এর অংশ, যা যুদ্ধরত পক্ষগুলোর আচরণ নিয়ন্ত্রণ করে এবং মানবিক সুরক্ষা নিশ্চিত করে। আন্তর্জাতিক বিচার আদালত (ICJ), আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত (ICC), ICTY এবং ICTR-এর বিচারিক সিদ্ধান্তসমূহ Law of War-এর প্রয়োগকে আরও সুসংহত করেছে।

২. যে সকল পরিস্থিতিতে Law of War প্রযোজ্য (Situations to Which the Law of War Applies)

Law of War শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষিত যুদ্ধের ক্ষেত্রেই নয়; বরং যেকোনো Armed Conflict-এ প্রযোজ্য।

(ক) International Armed Conflict (IAC)

Common Article 2 of the Geneva Conventions (1949) অনুযায়ী, যখন এক বা একাধিক রাষ্ট্র অন্য রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে সশস্ত্র শক্তি ব্যবহার করে, তখন যুদ্ধের আইন স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয়। যেমন-

• Russia–Ukraine Conflict 
• Iran–Iraq War 
• India–Pakistan Armed Conflict 

এক্ষেত্রে চারটি Geneva Convention এবং Additional Protocol I সম্পূর্ণরূপে প্রযোজ্য।

(খ) Non-International Armed Conflict (NIAC)

রাষ্ট্র ও সংগঠিত সশস্ত্র গোষ্ঠী অথবা দুই সংগঠিত সশস্ত্র গোষ্ঠীর মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী ও তীব্র সংঘর্ষ হলে তাকে NIAC বলা হয়। এক্ষেত্রে প্রযোজ্য—

• Common Article 3 
• Additional Protocol II 
• Customary International Humanitarian Law 

গুরুত্বপূর্ণ নজির

Prosecutor v. Duško Tadić (ICTY, 1995)

ICTY ঘোষণা করে যে, “An armed conflict exists whenever there is a resort to armed force between States or protracted armed violence between governmental authorities and organized armed groups.”

এই মামলাটি আজও Armed Conflict নির্ধারণের প্রধান বিচারিক নজির হিসেবে প্রতীয়মান হচ্ছে।

৩. যুদ্ধরত পক্ষগুলোর অবস্থান এবং Law of War (Status of the Parties and the Law of War)

Law of War পক্ষগুলোর আইনি অবস্থানের উপর নির্ভর না করে সমানভাবে প্রযোজ্য।

(ক) Combatants

Combatant বৈধভাবে যুদ্ধ পরিচালনা করতে পারে। ধরা পড়লে সে Prisoner of War (POW) মর্যাদা লাভ করবে।

(খ) Civilians

Civilian কখনোই সরাসরি আক্রমণের লক্ষ্য হতে পারে না। Principle of Distinction অনুসারে Combatant এবং Civilian-এর মধ্যে সবসময় পার্থক্য করতে হবে।

(গ) Medical Personnel

ডাক্তার, নার্স, অ্যাম্বুলেন্স কর্মী এবং চিকিৎসা ইউনিট Geneva Convention I-এর অধীনে বিশেষ সুরক্ষা পায়।

(ঘ) Humanitarian Personnel

Red Cross, Red Crescent, United Nations Humanitarian Agencies এবং অন্যান্য Humanitarian Organizations-এর কর্মীদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা বাধ্যতামূলক।

(ঙ) Occupying Power

যদি কোনো রাষ্ট্র অন্য রাষ্ট্রের ভূখণ্ড দখল করে, তাহলে সেই রাষ্ট্র Occupying Power হিসেবে Geneva Convention IV এবং Hague Regulations-এর অধীনে বিভিন্ন দায়িত্ব পালন করবে।

৪. Jus in Bello কখন প্রযোজ্য হয়(When Jus in Bello Rules Apply)

Jus in Bello আন্তর্জাতিক মানবিক আইনের ধারণা। এটি নিশ্চিত করে যে, যুদ্ধ চললেও মানবতা, ন্যায়বিচার এবং আইনের শাসন বজায় থাকবে। এর মূল দর্শন হলো—যুদ্ধেরও আইন আছে (Even Wars Have Rules)। একবার Armed Conflict শুরু হলে সঙ্গে সঙ্গে Jus in Bello কার্যকর হয়। এটি যুদ্ধ ঘোষণার উপর নির্ভর করে না। নিম্নোক্ত বিষয়গুলো তখন বাধ্যতামূলক হয়ে যায়—

• Principle of Distinction 
• Principle of Proportionality 
• Military Necessity 
• Humanity 
• Precaution in Attack 

নজির

Nicaragua v. United States (ICJ, 1986)

ICJ বলেন যে, যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর আন্তর্জাতিক মানবিক আইন স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয় এবং এটি সকল পক্ষের জন্য সমানভাবে বাধ্যতামূলক।

৫. Jus in Bello এবং Jus ad Bellum-এর সম্পর্ক (Relationship between Jus in Bello and Jus ad Bellum)

আন্তর্জাতিক আইনে Jus ad Bellum এবং Jus in Bello দুটি পরস্পর সম্পর্কযুক্ত হলেও স্বতন্ত্র (Distinct and Independent) আইনগত কাঠামো। উভয়ের উদ্দেশ্য ভিন্ন হলেও আন্তর্জাতিক শান্তি, নিরাপত্তা ও মানবতা রক্ষায় তারা একে অপরের পরিপূরক।

Jus ad Bellum আন্তর্জাতিক আইনের সেই মৌলিক শাখা, যা রাষ্ট্রের Use of Force-এর বৈধতা নির্ধারণ করে। Jus ad Bellum নির্ধারণ করে ্যে, একটি রাষ্ট্র কখন যুদ্ধ শুরু করতে পারবে। এটি জাতিসংঘ সনদের (UN Charter) Article 2(4) ও Article 51 দ্বারা নিয়ন্ত্রিত।

Jus in Bello নির্ধারণ করে, সশস্ত্র সংঘর্ষ শুরু হওয়ার পর আন্তর্জাতিক মানবিক আইন (International Humanitarian Law)-এর আলোকে যুদ্ধ কীভাবে পরিচালিত হবে, যুদ্ধের বৈধতা (Jus ad Bellum) যাই হোক না কেন। এই নীতিকে আন্তর্জাতিক আইনে Principle of Separation বা Separation of Jus ad Bellum and Jus in Bello বলা হয়।

গুরুত্বপূর্ণ নজির

Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons (ICJ Advisory Opinion, 1996)

ICJ ঘোষণা করে যে, মানবিক আইনের মৌলিক নীতিসমূহ যুদ্ধের বৈধতা নির্বিশেষে সকল পক্ষের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য।

৬. Reciprocity এবং Law of War (Reciprocity and Law of War Rules)

আন্তর্জাতিক আইনে Reciprocity বলতে বোঝায় যে, একটি রাষ্ট্র কোনো চুক্তি বা আইনি বাধ্যবাধকতা পালন করে এই প্রত্যাশায় যে অন্য রাষ্ট্রও একইভাবে আচরণ করবে। যেমন-

• কূটনৈতিক সম্পর্ক (Diplomatic Relations)
• বাণিজ্য চুক্তি (Trade Agreements)
• ভিসা সুবিধা (Visa Arrangements)

এসব ক্ষেত্রে Reciprocity একটি কার্যকর নীতি। 

৭. Law of War-এ Reciprocity-এর সীমিত প্রয়োগ

আন্তর্জাতিক মানবিক আইনে মৌলিক নীতি হলো যে,এক পক্ষ যুদ্ধের আইন লঙ্ঘন করলেও অপর পক্ষ একইভাবে আইন লঙ্ঘন করতে পারে না। অর্থাৎ, Geneva Conventions-এর মানবিক বাধ্যবাধকতা প্রতিপক্ষের আচরণের উপর নির্ভরশীল নয়। যেমন, রাষ্ট্র A যদি যুদ্ধবন্দীদের (Prisoners of War – POWs) নির্যাতন করে, তবে রাষ্ট্র B প্রতিশোধ হিসেবে নিজের হেফাজতে থাকা যুদ্ধবন্দীদের নির্যাতন করতে পারবে না। রাষ্ট্র B-কে Geneva Convention III অনুযায়ী মানবিক আচরণ বজায় রাখতে হবে।

৮. Analogy-এর মাধ্যমে আইন প্রয়োগ(Applying Rules by Analogy)

Applying Rules by Analogy আন্তর্জাতিক মানবিক আইনের একটি অপরিহার্য ব্যাখ্যামূলক পদ্ধতি, যা নিশ্চিত করে যে, প্রযুক্তির অগ্রগতির কারণে সৃষ্ট নতুন যুদ্ধপদ্ধতি আইনের বাইরে রাখা যাবে না। Martens Clause, Customary International Humanitarian Law এবং Principles of Distinction, Proportionality, Military Necessity, Humanity ও Precaution-এর আলোকে আন্তর্জাতিক আদালত ও রাষ্ট্রসমূহ নতুন বাস্তবতায় বিদ্যমান আইন প্রয়োগ করে। ফলে, আইন পরিবর্তিত পরিস্থিতির সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে বিকশিত হলেও এর মৌলিক লক্ষ্য (মানবতা রক্ষা এবং সশস্ত্র সংঘর্ষে অপ্রয়োজনীয় কষ্ট প্রতিরোধ) অপরিবর্তিত থাকে। যেমন—

• Cyber Warfare 
• Artificial Intelligence 
• Autonomous Weapons 
• Outer Space Operations 

এসব ক্ষেত্রে আদালত ও আন্তর্জাতিক আইনবিদরা বিদ্যমান মানবিক নীতিকে Analogy-এর মাধ্যমে প্রয়োগ করেন। উদাহরণ হিসেবে বলা যায় যে, যদি AI-নিয়ন্ত্রিত Drone কোনো Civilian Hospital আক্রমণ করে, তাহলে বিদ্যমান Principle of Distinction এবং Proportionality Analogy-এর মাধ্যমে প্রযোজ্য হবে।

Martens Clause

যেখানে লিখিত আইন নেই, সেখানে—

• Principles of Humanity 
• Dictates of Public Conscience প্রযোজ্য হবে।

৯. যুদ্ধ শেষ হওয়ার পর Law of War-এর প্রয়োগ (End of Hostilities and the Application of the Law of War)

যুদ্ধ শেষ (End of Hostilities) বলতে সাধারণত বোঝায়—

• যুদ্ধবিরতি (Ceasefire) কার্যকর হওয়া;
• শান্তিচুক্তি (Peace Agreement) স্বাক্ষর;
• আত্মসমর্পণ (Surrender) করা;
• অথবা সামরিক অভিযান সম্পূর্ণরূপে বন্ধ হয়ে যাওয়া।

যুদ্ধ শেষ হলেও যদি কোনো রাষ্ট্র অন্য রাষ্ট্রের ভূখণ্ড দখল (Occupation) করে রাখে, তাহলে Geneva Convention IV এবং Hague Regulations (1907) কার্যকর থাকবে। Occupying Power-এর দায়িত্ব হলো—

• বেসামরিক জনগণের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা;
• খাদ্য ও চিকিৎসা সরবরাহ করা;
• জোরপূর্বক স্থানান্তর না করা;
• জনশৃঙ্খলা বজায় রাখা;
• মানবাধিকার সম্মান করা।

যাহোক, মোটকথা যুদ্ধ শেষ হওয়ার পরও আন্তর্জাতিক মানবিক আইনের বহু বিধান কার্যকর থাকে। বিশেষ করে Prisoners of War-এর সুরক্ষা, Occupied Territory-এর প্রশাসন, War Crimes-এর বিচার, নিখোঁজ ব্যক্তিদের সন্ধান, Mine Clearance, ক্ষতিপূরণ (Reparations) এবং মানবিক পুনর্গঠন সম্পর্কিত দায়িত্ব যুদ্ধ-পরবর্তী সময়েও বহাল থাকে। Geneva Conventions, Hague Regulations, Rome Statute এবং Nuremberg, Bemba ও DRC v. Uganda-এর মতো বিচারিক নজির স্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠা করেছে যে, যুদ্ধের সমাপ্তি মানবিক ও আইনি দায়িত্বের সমাপ্তি নয়; বরং ন্যায়বিচার, জবাবদিহিতা এবং মানবিক পুনরুদ্ধারের একটি নতুন পর্যায়ের সূচনা। 

নজির

Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba (ICC)

যুদ্ধ শেষ হওয়ার পরও কমান্ডারের বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক অপরাধের বিচার হতে পারে।

১০. শান্তিকালেও প্রযোজ্য Law of War-এর দায়িত্ব (Law of War Duties also Applicable in Peace)

শান্তিকালেও Law of War-এর উদ্দেশ্য হলো যুদ্ধের সম্ভাব্য ক্ষতি কমানোর জন্য রাষ্ট্রকে আগাম প্রস্তুত করা। তাই শিক্ষা, আইন প্রণয়ন, সামরিক প্রশিক্ষণ, সুরক্ষামূলক প্রতীক সংরক্ষণ এবং যুদ্ধাপরাধ দমনের ব্যবস্থা গ্রহণ করা প্রতিটি রাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক আইনি দায়িত্ব। 

যুদ্ধ না থাকলেও রাষ্ট্রসমূহের ওপর International Humanitarian Law (IHL) বা Law of War-এর কিছু গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব বর্তায়। এগুলো হলো—

• Dissemination of IHL – সশস্ত্র বাহিনী, পুলিশ, বিচারক, সরকারি কর্মকর্তা এবং সাধারণ জনগণকে আন্তর্জাতিক মানবিক আইন সম্পর্কে শিক্ষা ও প্রশিক্ষণ প্রদান।
• Military Training – সামরিক বাহিনীর প্রশিক্ষণ ও Rules of Engagement (ROE)-এ Law of War অন্তর্ভুক্ত করা।
• National Legislation– যুদ্ধাপরাধ (War Crimes) দমন ও বিচারের জন্য জাতীয় আইন প্রণয়ন এবং প্রয়োজনীয় শাস্তির ব্যবস্থা করা।
• Protection of Protective Emblems– Red Cross, Red Crescent ও Red Crystal-এর মতো আন্তর্জাতিক সুরক্ষামূলক প্রতীকের অপব্যবহার রোধ করা।
• Protection of Cultural Property – যুদ্ধকালীন সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য ও গুরুত্বপূর্ণ স্থাপনা রক্ষার জন্য আগাম প্রস্তুতি গ্রহণ।
• Legal Review of New Weapons– নতুন অস্ত্র বা যুদ্ধপ্রযুক্তি আন্তর্জাতিক মানবিক আইনের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না, তা পরীক্ষা করা (Additional Protocol I, Article 36)।
• Suppression of War Crimes – যুদ্ধাপরাধ তদন্ত ও বিচারের জন্য বিচারিক ও প্রশাসনিক ব্যবস্থা প্রস্তুত রাখা।
• Cooperation with International Organizations– International Committee of the Red Cross (ICRC) এবং অন্যান্য আন্তর্জাতিক সংস্থার সঙ্গে সহযোগিতা করা।

উপসংহার 

Application of the Law of War আন্তর্জাতিক মানবিক আইনের কার্যকর বাস্তবায়নের কেন্দ্রবিন্দু। এটি নির্ধারণ করে কোন পরিস্থিতিতে আইন কার্যকর হবে, কার ওপর প্রযোজ্য হবে, যুদ্ধের কোন পর্যায়ে কোন বিধান অনুসরণ করতে হবে এবং যুদ্ধ শেষ হওয়ার পরও কোন মানবিক বাধ্যবাধকতা বহাল থাকবে। Jus in Bello ও Jus ad Bellum-এর পার্থক্য, Reciprocity-এর সীমাবদ্ধতা, Analogy-এর মাধ্যমে নতুন প্রযুক্তিগত বাস্তবতায় আইনের প্রয়োগ এবং শান্তিকালেও রাষ্ট্রের প্রস্তুতিমূলক দায়িত্ব—সব মিলিয়ে Law of War একটি গতিশীল ও বিকাশমান আন্তর্জাতিক আইনব্যবস্থা। Geneva Conventions, Hague Law, Rome Statute, Customary International Humanitarian Law এবং ICJ, ICTY ও ICC-এর বিচারিক নজিরসমূহ এই আইনকে আন্তর্জাতিক ন্যায়বিচার ও মানবিক সুরক্ষার অন্যতম ভিত্তি হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করেছে।

Sources

• Geneva Conventions, Common Article 2
• Geneva Conventions, Common Article 3; Additional Protocol II (1977); Prosecutor v. Tadić (ICTY, 1995)
• Geneva Convention III & IV; Additional Protocol I
• Geneva Conventions (1949), Hague Regulations (1907), Yoram Dinstein, The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflict
• United Nations Charter (Arts. 2(4) & 51); Nicaragua v. United States (ICJ, 1986)
• Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons (ICJ Advisory Opinion, 1996); Dinstein; Cassese
• Geneva Conventions, Common Article 1; Jean Pictet, Commentary on the Geneva Conventions; ICRC Commentary
• Martens Clause (Hague Convention II, 1899; Additional Protocol I, Art. 1(2)); ICJ Nuclear Weapons Advisory Opinion (1996); Tallinn Manual 2.0 (Cyber Operations)
• Geneva Convention III (Arts. 118–119); Geneva Convention IV; Hague Regulations; Rome Statute
• Geneva Conventions, Common Article 1; Additional Protocol I (Arts. 36, 82–87); ICRC Customary IHL

books

• Yoram Dinstein, The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflict. 
• Gary D. Solis, The Law of Armed Conflict: International Humanitarian Law in War. 
• Antonio Cassese, International Criminal Law. 
• Dieter Fleck (ed.), The Handbook of International Humanitarian Law. 
• Jean Pictet, Commentary on the Geneva Conventions. 
• Ingrid Detter, The Law of War. 
• Michael N. Schmitt (ed.), Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations.